律师：谭矜律师

所属律所：重庆泰源律师事务所

 

        近日，一篇《一厅级干部在三亚被城管弄得没了尊严》的文章在网络上热传，质疑海南三亚城管的执法行为。事情的起因是： 4日下午3点半左右，来自东北的厅级干部毕ＸＸ像往常一样骑自行车来到三亚湾附近的海滩游泳，车子停放在海滩附近的一处铁栅栏旁，车筐内装有他换下的衣服、口罩、帽子、眼镜等衣物。因为碰上下雨，毕ＸＸ将自行车移到了铁栅栏不远处一座带棚的凉亭下面，“当时棚下面有不少人在打扑克，旁边也停有一些电动车，周围并没有任何禁止停车的标识。约一小时后，毕ＸＸ上岸后发现的自行车车锁被剪断，车子连同车内衣物全都不见了。因怀疑被盗窃，遂向当地派出所报了案，附近群众告诉赶来的民警，毕ＸＸ的自行车是被城管收走了，并出示了手机拍下的车牌号“琼B26835”城管车辆。经与执法部门联系，执法部门要求其第二天去接受处罚，没有办法毕ＸＸ只得仅身穿裤头，徒步去三亚市政府，然而同样无果，后因犯病只得回家。在前后长达4个多小时的时间里，在路人的围观和嬉笑中，当事人身心受到了极大的羞辱。

        城管的执法，属于行政执法。其应当遵循我国法律的规定，而不应当以执法之名，坏了我国的法度。按照我国法律的规定，行政执法应当遵循其基本原则，单从程序正当性原则与行政执法的比例上讲，三亚城管的此次执法行为中的违法行为是显而易见的。

        程序正当性原则　要求执法机关在执法的过程中遵守相应的程序，应当以一种看得见的公正程序进行执法。从执法主体与执法依据上讲，本次事件中的执法是没有问题的，但从程序正当性上讲，三亚城管的此次执法是违背了相关法律规定的。扣押当事人的车辆，是一种强制措施。城管在当事人不在场的情况下，扣押了当事人的自行车，未履行出示执法证件，未出具相关的强制措施凭证，未告知当事人不服务行政强制措施的救济途径，以致于当事人在事发后以为车辆被盗而向公安机关报警。

        行政比例原则　在行政比例原则中，有一个最少侵害的原则，这是对行政主体实施行政行为的一种手段上的要求，即行政主体实施行政行为不能超越实现行政目的的必要程度，也就是说，行政主体在实施行政行为时，有多种可供选择的手段可以达到行政目的，行政主体应该尽可能采取对相对人损害最小的手段。

        从以人为本，人性化执法的角度看在本次事件中，城管执法应当无条件地发还当事人的衣服，执法者应当意识到，扣押车辆有依据，扣押衣物是没有依据的，不发还衣物，让一个七尺男儿穿着裢衩走在大街上招摇过市，对其心理的压力是可想而知。城管的执法，可以说是对当事人的一各羞辱，羞辱性执法，那是奴隶社会封建社会才有的。

        设立城管，原先的出发点是为了城市的市容，为了方便人民群众的生活，但城管执法，历来遭受的非议众多，遭受到的调侃也多，这是应当去认真反思的。

        作为执法者，其自身应当遵守法律、尊重法律、维护法律，才有权去纠正违法行为。“其身正不令而行，其身不正虽令不从”，城管执法之所以饱受诟病，就在于自身不遵守程序。

        作为执法者，能以一种劝解的方式进行执法的，就不能采取以粗暴的方式进行执法，以伤害最小的方式换取最大的执法效果，才能体现出执法者的水准。如果一味地粗暴执法，以执法之名践踏当事人的尊严，其实损害的是执法部门的尊严，更是践踏了法律的尊严。

        多以人性化执法，执法冷漠当休矣！